Пять дополнительных оснований для признания хозяйственных договоров недействительными

В последней статье SmartDoc рассказал об собенностях признания недействительными хозяйственных договоров и связанных с этим юридических парадоксах, которые породил Высший хозяйственный суд в Постановлении Пленума №11 от 29 мая 2013 года "О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными".

Данный материал также содержит немало парадоксов и свидетельствует о намерении суда изрядно расширить себе полномочия, а также усилить роль государства в бизнесе. И похоже, ему это удастся.

Итак, какие же еще дополнительные основания придумал ВХСУ для признания хозяйственных договоров недействительными (напомним, речь идет о договорах, совершенных с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества)?

Это договоры, направленные на:

- изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду;

- изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг;

- использование своего имущества во вред интересам общества, правам, свободе и достоинству граждан.

Упомянутые основания для нас (в особенности для украинского бизнеса) большой опасности не представляют. Но в Постановлении содержится еще два. Это договоры, направленные на:

- незаконный вывоз за границу, валютных средств, материальных или культурных ценностей;

- сокрытие от налогообложения доходов и иное уклонение от уплаты налогов.

Обратим внимание, что согласно Декрету Кабинета Министров "О системе валютного регулирования и валютного контроля" валютными ценностями считается практически все: банкноты, монеты, чеки, боны, векселя, платежные документы и т.д. и т.п. Причем, как выраженные в иностранной, так и в украинской валюте. Есть все основания опасаться, что под это основание будут зачастую подпадать средства, перечисленные за границу. Например, на оффшорные компании.

По поводу "налоговых" оснований нужно констатировать, что работники налоговых служб получили дополнительные возможности "ломать" хозяйственные договоры, которые им не нравятся.

Например, в первую очередь попадут под удар договоры так называемого "нематериального" характера – выполнения работ (например, строительных) или оказания услуг (допустим, юридических). То есть, в таких договорах у налоговых органов будет гораздо больше возможностей доказать, что работы в действительности не выполнялись (услуги не оказывались). А также – что у стороны (заказчика) не было намерения их заказывать, а просто увеличить себе затраты (соответственно, уменьшить размеры прибыли)

Помимо этого, есть опасность, что "львиная" часть доказательств в уголовных делах по налоговым правонарушениям будет собираться налоговиками именно в хозяйственном процессе. Еще бы – есть решение суда, в котором сказано, что сторона имела намерение скрыть доход. Значит, доказать отдельно в уголовном деле это самое намерение будет гораздо легче

Кроме того, ВХСУ установил и понятия так называемой "субъективной стороны" заключения договора. Оно было беззастенчиво "украдено" у уголовного права. В частности, суд отметил, что цель заключения хозяйственной сделки должна быть заведомо противоречащей интересам государства и общества. А у сторон должно быть намерение достигнуть такой цели (у "уголовников" это намерение называется "умысел"). Итак, сторона, "подпадая" под недействительный договор осознает (или должна осознавать) противоправность договору и его противоречие интересам государства и общества. Кроме того, сторона должна стремиться к достижению противоправных последствий или сознательно их допускать. О намерении юридического лица свидетельствует намерение директора или другого гражданина, имеющего соответствующие полномочия.

Это также свидетельствует о некой "криминализации" хозяйственного процесса – так упрощается работа органов, занимающихся расследованием налоговых и других экономических преступлений.

В действительности же тема субъективной стороны деяний (вины, мотива, цели) – очень важная и сложная. До недавних пор SmartDoc ее не касался, ибо это не совсем "договорные" вопросы. Но, похоже, после печального Постановления ВХСУ, эта сфера также подлежит исследованию. В случае появления интереса и отклика, мы непременно углубимся в основные "каноны" уголовного права – в частности, в субъективную сторону преступлений и расскажем об этом в популярной форме. Как минимум, для того, чтобы читатели могли уметь доказывать свою невиновность в хозяйственном суде (как бы странно это не звучало).