Как прекратить договор – пять советов бывалого. Часть вторая: через суд

В предыдущем материале SmartDoc сделал обзор "внесудебного" прекращения договорных отношений. Безусловно, там же, где невозможно избавиться от контрагента без суда, расторжение договора возможно только через тяжбу.
Существуют общие и специальные правила, дающие право стороне инициировать судебную процедуру расторжения договора. Сразу отметим, такое "деление" больше условное, для нашего с вами удобства.
Итак, не погружаясь в процессуальные детали (о них можно поговорить позже), расскажем о том, как ставить точку на договорных отношениях через суд.

Расторжение по "общим" правилам

Правило первое: сторона имеет право требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенными считаются такие нарушения, вследствие которых "правая" сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора. Чему равна эта самая "значительная мера" для каждого конкретного случая решает суд. Возьмем, например, договор предоставления прав на публикацию обучающего видеоролика. Предположим, в договоре указано, что лицензиат (лицо, которое приняло в пользование права на видеоролик) еженедельно информирует лицензиара (собственника прав на видеоролик) о том, сколько раз, какими способами в котором часу было использовано произведение за отчетный период, сколько человек его просмотрели, а также сообщать все отзывы, поступившие в адрес лицензиата. Собственник ролика рассчитывает, что сможет составить статистику, оценить конструктивную критику и использовать указанные сведения для улучшения своих роликов. Но лицензиат таких сведений не подает. В этом случае собственник произведения имеет право расторгнуть договор, поскольку есть основания говорить, что другая сторона допускает существенное нарушение договора.

Правило второе. Сторона имеет право требовать расторжения договора при существенном изменении обстоятельств. Изменение обстоятельств может считаться существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предусмотреть, они не заключили бы такой договор. Однако расторгнуть договор в судебном порядке по данному обстоятельству можно только при "совокупном" наличии следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;
изменения обстоятельств обусловлено такими причинами, которые заинтересованная (в расторжении) сторона не могла устранить при всех усилиях (в законе сказано «при всей заботливости и предусмотрительности»), которые от нее требовались;
исполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную (в расторжении) сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора;
из сути договора или обычаев делового оборота не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная (в расторжении) сторона.

Пожалуй, наиболее ярким примером, иллюстрирующим данное правило, будет договор оказания юридических услуг, имевший место в действительности. Юридическая фирма приняла на себя обязанность оказать крупному агропромышленному предприятию услугу – анализ Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства. Сельскохозяйственный бизнес искал новые рынки сбыта и решил изучить возможности по участию в государственных закупках. Юридическая фирма работала дисциплинированно какое-то время… И неожиданно (в июне 2010 года) получила уведомление о том, что, дескать, просим считать расторгнутым данный договор в связи с существенным изменением обстоятельств. А дело в том, что 1 июня 2010 года Верховная Рада приняла Закон "Об осуществлении государственных закупок", который через 2 месяца вступил в силу и отменил Положение. Таким образом, все условия, предусмотренные для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств в действительности, имели место:

в момент заключения договора стороны не знали, что закон будет принят;
"устранить" принятие закона не могла ни одна сторона;
исполнение договора (то есть, оплата) лишила бы агрофирму того, на что она рассчитывала (ибо воспользоваться результатами юридического анализа ей бы не удалось, а так она сможет заказать подобную же услугу, но уже в отношении нового закона);
из сути договора на оказание юридических услуг ничего "иного" не следовало.

Специальные правила

Специальные правила для расторжения договора устанавливаются в положениях законов, регулирующих отдельные виды договоров. Эти специальные правила отличаются от общих.
Например, если по договору купли-продажи продавец не предупредил покупателя о наличествующих правах третьих лиц на продаваемый товар, то покупатель может требовать расторжения договора. Это правило – специальное. Вроде как продавец и не допускает существенного нарушения договора. И обстоятельства существенно могут не измениться (это общие правила). Но тем не менее, отказ от предупреждения – это основание для расторжения договора.

Либо еще один пример. По договору найма наймодатель имеет право требовать расторжения договора, если наниматель своим небрежным поведением создает угрозу повреждения предмета найма. Вроде также нарушения договора нет (угроза – это ведь не повреждение), а право на расторжение у собственника имущества уже есть.

Договор, который расторгается через суд, считается прекратившим свое действие с момента вступления в законную силу судебного решения. А вступает оно в силу либо на одиннадцатый день после вынесения (если его не обжаловать), либо в день провозглашения судебного решения вышестоящего (апелляционного) суда (если решение было обжаловано).